E' da ritenersi legittimo il licenziamento del lavoratore che falsamente attribuisce al datore di lavoro una condotta violenta denunciata come infortunio sul lavoro. E' quanto afferma la Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24138 del 29 novembre 2010, in relazione ad una vicenda che vede protagonista una lavoratrice che, dopo essere stata ripetutamente invitata dal datore di lavoro a tornare nella propria posizione lavorativa (dalla quale si era allontanata senza autorizzazione), accompagnando infine l'invito col prenderla per un braccio, finge di aver subito percosse tali da denunciare un infortunio sul lavoro. La lavoratrice domandava al Tribunale prima e alla Corte d’Appello poi l'annullamento del licenziamento disciplinare intimatole dal datore di lavoro; avverso le decisioni dei giudici di merito, che rigettavano la sua richiesta, proponeva ricorso in Cassazione lamentando l'illogicità e la contraddittorietà della motivazione. La Suprema Corte, rigettando il ricorso, precisa come la Corte d’Appello abbia ritenuto che il licenziamento fosse tempestivo e sostenuto da giusta causa, accertando la fondatezza della contestazione di aver falsamente attribuito al datore di lavoro una condotta violenta denunciata come infortunio sul lavoro. La ricostruzione dei fatti svolta dalla Corte territoriale smentisce l'ipotesi di vere e proprie percosse (nel senso corrente del termine) gravi, tali cioè da determinare un'assenza per malattia e anzi connota il comportamento contestato alla lavoratrice come di intenzionale o comunque gravemente colposa drammatizzazione e manipolazione della vicenda. 

"L'impossibilità della prestazione lavorativa quale giustificato motivo oggettivo di recesso del datore di lavoro dal contratto di lavoro subordinato non è ravvisabile per effetto perché può essere esclusa dalla possibilità di adibire il lavoratore ad una diversa attività". Ove sia impossibile ricondurre l'attività del lavoratore alle stesse mansioni o ad altre equivalenti, il lavoratore potrà essere adibito anche a mansioni inferiori. "Il patto di dequalificazione, quale unico mezzo per conservare il rapporto di lavoro, costituisce non già deroga all’art. 2103 c.c., norma diretta alla regolamentazione dello 'jus variandi' del datore di lavoro … bensì un adeguamento del contratto alla nuova situazione di fatto, sorretto dal consenso e dall'interesse del lavoratore; pertanto la validità del patto presuppone l'impossibilità sopravvenuta di assegnare mansioni equivalenti alle ultime esercitate e la manifestazione – sia pure in forma tacita – della disponibilità del lavoratore ad accettarle". E' quanto affermato dalla Corte di Cassazione, con sentenza n. 23926 del 25 novembre 2010, in relazione al caso di un lavoratore che, al rientro dalla Cassa Integrazione Guadagni, veniva assegnato a mansioni effettivamente inferiori rispetto al suo livello di inquadramento. Il Tribunale e la Corte di Appello respingevano la pretesa del lavoratore in ordine alla condanna del datore di lavoro al risarcimento del danno da dequalificazione professionale sulla base del fatto che l'assegnazione di mansioni inferiori era stata determinata dalla soppressione del reparto presso cui lavorava il dipendente e dall'esigenza di consevare il posto di lavoro anche secondo quanto previsto dall'accordo sindacale. La Suprema Corte, ritenendo corretta la decisione dei giudici di merito, sottolinea che la dequalificazione era l'unica alternativa al licenziamento e precisa che la disponibilità del dipendente alla continuazione del rapporto di lavoro era stata desunta dalla mancata reazione immediata al trasferimento con mansioni inferiori.

Fonte: http://www.studiocataldi.it/news_giuridiche_asp/news_giuridica_9371.asp

"Il licenziamento per superamento del periodo di comporto è assimilabile non già ad un licenziamento disciplinare, bensì ad un licenziamento per giustificato motivo oggettivo… Solo impropriamente, riguardo a tale licenziamento, si può parlare di contestazione delle assenze, non essendo necessaria la completa e minuta descrizione delle circostanze relative alla causale e trattandosi di eventi, quale l'assenza per malattia, di cui il lavoratore ha conoscenza diretta." Ne consegue che "il datore di lavoro non deve indicare i singoli giorni di assenza, potendosi ritenere sufficienti indicazioni più complessive, idonee a evidenziare un superamento del periodo di comporto". Questi i principi affermati dalla Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23920 del 25 novembre 2010, in relazione al ricorso di un lavoratore licenziato per superamento del periodo di comporto previsto dal contratto collettivo, pari a dodici mesi durante l'arco di ventiquattro mesi. La Corte di Appello di Catania, in riforma della decisione del giudice di primo grado, respingeva la domanda del lavoratore intesa ad impugnare il licenziamento, precisando che la datrice di lavoro non era tenuta a comunicare i singoli giorni di assenza per malattia, come preteso dal dipendente; la Corte affermava, inoltre, che non poteva configurarsi violazione del principio di immediatezza del recesso, poiché il lasso di cinque mesi fra il superamento del periodo di comporto e il licenziamento doveva ritenersi congruo in relazione alla necessaria valutazione datoriale circa le gravi conseguenze del recesso in pregiudizio del lavoratore. Avverso tale decisione il lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione ma quest'ultima, condividendo l'orientamento del Giudice di merito, ha rigettato le motivazioni del dipendente stabilendo, oltre ai principi già riportati, che "la tempestività del recesso conseguente al superamento del periodo di comporto deve essere considerata in relazione all'esigenza di un ragionevole spatium deliberandi che va riconosciuto al datore di lavoro perché egli possa convenientemente valutare nel suo complesso la sequenza di episodi morbosi del lavoratore in rapporto agli interessi dell’azienda". 

La giurisprudenza si è occupata in numerosissime occasioni delle richieste di risarcimento per danni avanzate da cittadini nei confronti dell’Ente che ha la proprietà ovvero la disponibilità e il godimento del bene demaniale, in particolare di strada pubblica, allorché si verifichino incidenti determinati, in tutto o in parte, dalla negligenza dell’Amministrazione nel custodire la res e/o nel fornire agli utenti adeguate segnalazioni del pericolo; si è parlato, in proposito, di responsabilità della P.A. per l’esistenza di “trabocchetti” o “insidie nascoste”. la Cassazione, con una recentissima pronuncia (Cass. Civ. Sez. III, sentenza 15/10/2010, n. 21328), ha ribadito e precisato alcuni principi già enunciati in una sentenza di solo alcuni mesi prima (Cass. Civ. Sez. III, sentenza 22 aprile 2010, n. 9456). La Suprema Corte ha accolto il ricorso di un uomo che aveva chiesto di essere risarcito dal Comune per i danni subiti a causa di un incidente occorsogli cadendo dalla sua vespa, in una strada antica, sdrucciolevole e caratterizzata da numerosi avvallamenti, situata nel centro storico del piccolo Comune siciliano. Le motivazioni che la Cassazione pone a fondamento della sua decisione muovono dalla constatazione che, in base all’art. 2051 del codice civile, incombe sul Comune sia l’obbligo di custodire e fare manutenzione sulla strada che quello di ridurre, in ogni modo possibile, il pericolo di incidenti, attraverso la segnaletica che evidenzi le condizioni della strada e/o mediante l’impiego di agenti di polizia municipale, come prescritto da diversi articoli del codice della strada. Secondo quanto stabilisce l’art. 2051 c.c., del resto, spetta al Comune l’onere di provare che il danno è stato provocato dal caso fortuito ovvero, in tutto o in parte, dalla condotta colposa dell’utente. 

Il ricorso giurisdizionale proposto alla commissione tributaria provinciale sottoscritto dal difensore ma non da contribuente deve essere dichiarato inammissibile. Lo dice una recente decisione della Corte di Cassazione, la n. 23763, depositata il 23 novembre 2010, con cui un contribuente aveva eccepito che pur non essendo sottoscritto da lui stesso, il ricorso doveva considerarsi ammissibile in quanto vi era la firma del difensore. La Cassazione ha invece rigettato questa tesi portata avanti dal contribuente fino all’attenzione della sezione tributaria del Palazzaccio. In particolare, la Corte ha spiegato che “dalle risultanze processuali e dalla stessa sentenza impugnata emerge, invero, che il ricorso introduttivo è stato posto in essere da difensore privo di procura e che alla lacuna non è stato posto rimedio nel termine di cui all’art. 125, comma 3, c.p.c."

Secondo i dati provvisori resi noti oggi dall’Istat, l’indice dei prezzi al consumo a novembre e’ rimasto invariato rispetto a ottobre, mentre e’ aumentato dell’1,7 per cento rispetto a novembre 2009. Per il Codacons, considerato che a ottobre l’inflazione aveva rialzato la testa, aumentando rispetto al +1,6 per cento registrato sia a settembre che ad agosto, si tratta di un segnale non certo positivo. Si conferma cioe’ l’aumento del mese precedente, che evidentemente non era accidentale. Ora bisognera’ attendere i prossimi mesi per valutare il trend. Se a questo si aggiunge che il dato e’ influenzato da cali stagionali, come quelli dei prezzi dei voli aerei o dei soggiorni in albergo, che certo non incidono sul costo della vita, dato che a novembre nessuno va in vacanza, ecco che la mancata diminuzione dei prezzi, a fronte di una domanda ancora contratta, diventa un segnale negativo. Prosegue, infine, la stangata sulle assicurazioni dei mezzi di trasporto che registra un aumento dello 0,5 per cento rispetto a ottobre e del 7,1 per cento rispetto a novembre 2009, determinando un aggravio annuo per gli italiani di 29 euro in piu’ per ogni veicolo assicurato.

La Banca Popolare di Milano patteggia con l'agenzia delle Entrate e decide di sanare in via stragiudiziale il contenzioso relativo a operazioni strutturate, giudicate di elusione fiscale. La decisione è stata presa ieri dal cda della Bpm che ha dato mandato al presidente Massimo Ponzellini di perfezionare la trattativa con l'Agenzia. L'importo del "patteggiamento" non è stato reso noto, ma nel corso della presentazione dei risultati del terzo trimestre la banca aveva detto agli analisti che la cifra era nell'intorno dei 200-220 milioni.

Dopo il nuovo orientamento della Cassazione sulla nullità degli accertamenti notificati prima dei 60 giorni dalla consegna del Pvc (sentenza 22320/2010), giungono puntuali le pronunce dei giudici di merito. Tra le primissime c'è la Ctp di Brescia (sentenza nr. 535/7/2010, udienza dell'11 novembre) che ha sancito la nullità dell'atto che, nonostante fosse stato notificato prima di 60 giorni dalla consegna del Pvc, non recava i motivi dell'urgenza imposti dall'articolo 12 della legge 212/2000.