(Fonte: Altalex Mese - Schede di Giurisprudenza 2/2011)

Con ricorso presentato nel gennaio 2000 al Tribunale di Bari, Caia chiedeva che venisse pronunciata la separazione dal coniuge Tizio a causa di insuperabili divergenze determinate da atteggiamenti caratteriali dello stesso, incline a relazioni extraconiugali e ad atti di violenza.

Tizio, regolarmente costituito, chiedeva a sua volta l’addebito della separazione alla moglie, stante il fatto che quest’ultima in passato aveva avuto una relazione extraconiugale con un ventenne seguita dall’abbandono della casa coniugale, fatto che aveva determinato il fallimento del matrimonio.

Il Tribunale di Bari dichiarava la separazione con addebito a Caia, affidando alla stessa la figlia minore e ponendo a carico di Tizio un contributo per il solo mantenimento della bambina.

Caia proponeva appello avverso la sentenza di primo grado, precisando che, se rispondeva al vero il fatto che dopo la relazione extraconiugale da lei intrattenuta per un periodo i due coniugi avevano abitato in case separate, era anche altrettanto vero che nel 1998 vi era stata una ripresa della convivenza dopo la quale non vi era stati altri fatti a lei addebitabili. Chiedeva pertanto che le venisse attribuito un assegno mantenimento non disponendo di adeguati mezzi economici.

La Corte territoriale in riforma della precedente statuizione, escludeva l’addebito a carico di Caia riconoscendole un assegno di mantenimento pari ad euro 200,00 mensili.

Tizio ricorreva allora in Cassazione lamentando che impropriamente il Giudice d’Appello non avesse ritenuto provato il nesso tra la relazione extraconiugale di Caia e la crisi del matrimonio in assenza di altri elementi, stante il fatto che l’infedeltà rappresenta ex se causa di addebito.

L’art. 151 del codice civile stabilisce che il giudice, nel pronunciare sentenza di separazione, nel caso ne sia fatta apposita richiesta, indica il coniuge a cui la stessa sia addebitabile per aver violato i doveri che derivano dal matrimonio, tra cui, secondo quanto indicato nell’art. 143, il dovere di fedeltà.

Nella sentenza in commento la Corte di Cassazione, investita del ricorso, è stata chiamata essenzialmente a rispondere al seguente quesito:

La S.C. ha respinto il ricorso proposto da Tizio.

Se è vero che una relazione extraconiugale di regola si presume come causa efficiente di una situazione di intollerabilità della convivenza, rappresentando violazione particolarmente grave degli obblighi derivanti dal matrimonio, è comunque necessario sempre valutare in concreto l’efficienza causale che questa ha avuto nel determinare i coniugi alla separazione. Certamente tale efficienza causale dovrà escludersi quando l’adulterio si inserisca in un menage familiare già gravemente compromesso, ovvero, come nel caso di specie, nel caso in cui esso sia stato poi successivamente superato dagli stessi coniugi con la ripresa di una serena vita famigliare. In tali ipotesi non potrà certamente considerarsi addebitabile la separazione al coniuge adultero, se non ricorrono altri fatti lesivi dei doveri matrimoniali.