Disturbare l'attività di un seggio elettorale in modo tale da turbarne la regolarità, integra il reato di interruzione di un pubblico servizio di cui all'articolo 340 del Codice penale. E non importa il tipo di operazione elettorale, cioè di scrutinio o di verbalizzazione, che si va ad intralciare perché il dolo del delitto di esame è generico e non richiede nessuna specifica finalità: basta la consapevolezza e la volontà di interrompere o turbare l'attività o il servizio pubblico. Già, perché anche il servizio elettorale è servizio pubblico e, quindi, ha quella natura indicata dall'articolo 340 del Codice penale. Lo ha chiarito la Cassazione nella sentenza 9074/10 con cui ha confermato la condanna per il reato in esame nei confronti di un candidato alle elezioni comunali, entrato con alcuni suoi sostenitori nel seggio a scrutinio completato, che aveva contestato con veemenza al presidente dello stesso l'eccessivo numero di schede di cui aveva deciso l'annullamento, così interrompendo per alcuni minuti - fino all'intervento della forza pubblica - le operazioni di redazione dei verbali elettorali. Nel respingere il ricorso dell'imputato, infatti, la Suprema corte ha sottolineato che per la configurazione dell'articolo 340 del Codice penale non rileva solo il fatto che il servizio sia stato materialmente interrotto, per un breve (o lungo) lasso di tempo, essendo sufficiente che siano turbati la regolarità di un ufficio o di un servizio pubblico. Non solo. «Decisivo è che l'attività del seggio - si legge nella sentenza - è stata indebitamente disturbata, alterata e impedita, indipendentemente dal carattere essenziale o accessorio dei singoli atti delle operazioni che si svolgevano in quel seggio in quel momento».
Fonte: lastampa.it


Alice Messenger ;-) chatti anche con gli amici di Windows Live Messenger e tutti i telefonini TIM!
Vai su http://maileservizi.alice.it/alice_messenger/index.html?pmk=footer