Ha il diritto di essere risarcito, non solo la madre, ma anche il padre del bambino nato con una malformazione non diagnosticata dalla struttura sanitaria, la quale non ha permesso la scelta dell'aborto ai coniugi. A questa conclusione è giunta la Corte di Cassazione con la sentenza n. 13 del 5 gennaio 2010 con cui, senza riaffermare esplicitamente l’esistenza del danno esistenziale, riconosce così il ristoro al danno indiretto sofferto da un padre il cui bambino è nato con una grave malformazione: “La nascita indesiderata determina – è quanto si legge in sentenza - una radicale trasformazione delle prospettive di vita dei genitori, i quali si trovavano esposti a dover misurare (non i propri specifici valori costituzionalmente protetti, ma) la propria vita quotidiana, l'esistenza concreta, con le prevalenti esigenze del nascituro, con tutti gli ovvi sacrifici che ne conseguono”. E ancora, “le conseguenze della lesione del diritto di autodeterminazione nella scelta procreativa, allora finiscono per consistere proprio nei rovesciamenti forzati dell'agenda di cui parte della dottrina discorre nel prospettare la definizione del danno esistenziale. Insomma, tale caso sembra costituire un caso paradigmatico di lesione di un interesse che non determina un prevalente danno morale o biologico, peraltro sempre possibile, ma impone al danneggiato di condurre giorno per giorno, nelle occasioni più minute come in quelle piú importanti, una vita diversa e peggiore di quella che avrebbe altrimenti condotto. In casi del genere, il danno risarcibile non può essere limitato solo al danno alla salute in senso stretto della gestante”.


Alice Messenger ;-) chatti anche con gli amici di Windows Live Messenger e tutti i telefonini TIM!
Vai su http://maileservizi.alice.it/alice_messenger/index.html?pmk=footer